Av en undersökning att döma är landets journalister som helhet vänstervridna. Det är dock inte detsamma som  att medierapporteringen är vänstervriden. Forskningen visar tvärtom att det inte har någon betydelse vilka politiska sympatier man har. Kanske är det därför  Hans Bergström på på DN:s ledarsida försöker få det till att Bolibompa har en oerhörd makt. De indoktrinerar barnen till helt felaktiga föreställningar om samhället och även om naturen, menar han. I en förvirrad passage skriver han:

”Bibringas våra barn till exempel föreställningen att naturen är oföränderlig och att varje försvunnen art är ett helgerån – eller får de del av forskningens nuvarande ståndpunkt att naturen befinner sig i ständig omvandling? Alla vet hur det ligger till med den saken i tv-programmen (liksom i den svenska förskolan).”

Det är aldrig några problem att slänga ur sig den typen av påståenden utan att ha några konkreta saker att hänvisa till på en ledarsida eftersom en ledarsida inte är till för debatt utan är en politisk megafon utan motröster. Forskningens nuvarande ståndpunkt är densamma som den varit mycket länge i den här frågan. Att djurarter kommit och gått har mänskligheten varit medveten om i flera hundra år. Forskningens nuvarande ståndpunkt är också att denna naturliga förändring i dagsläget får en enorm hjälp av människans allt annat än naturliga inverkan på våra ekosystem. Djur- och växtarter försvinner i en aldrig tidigare skådad takt. Om de vet detta på Bolibompa och i förskolorna är det naturligtvis utmärkt. Att en av Sveriges mest inflytelserika opinionsbildare uppenbarligen inte vet det är däremot lite bekymmersamt.

Bergström skriver också:

” I denna ‘normala’ nyhetsbeskrivning är nästan alla ‘drabbade’ eller ‘kränkta’ – något som indirekt också säger att de är ”svaga”. Bidrag för allt och alla är en ‘rättighet’ – nu senast att alla ska få statligt betalda glasögon – och den som tvekar är ‘socialt orättfärdig’.”

Vem är det som påstår att människor som är drabbade eller kränkta också är svaga? Att påstå att det finns en sådan koppling är bara ett försök att få folk som blir illa behandlade att hålla käften för att undvika att framstå som svaga.

Och vem/vilka är det som använt ordet ”socialt orättfärdig”? De kanske finns i verkligheten men det hade varit bra att få veta mot vem det är Bergström polemiserar för att kunna göra sig en egen bild av samtalet genom att få möjlighet att gå till källan.

Samma sak med påståendet  ”ingenstans är tron på statliga myndigheter så stark som i Sverige”. Källa?

Sedan blir det ännu obehagligare: ”Problemen med den omfattande flyktinginvandringen från ett land som Somalia, med närmast permanent arbetslöshet som följd, får inte diskuteras – annat än definierat som brister i ”integrationspolitiken” här hemma.” Hallå Bergström, vem är det som hindrar dig från att diskutera detta? Du gör det ju just nu själv på DN:s ledarsida! Och det har varit stora reportage om detta i GP tidigare. Det debatteras redan och att påstå något annat är rena konspirationsteorier, med anstrykning av brunt.

Sedan fortsätter han med ytterligare några påståenden som saknar underbyggnad i hänvisningar eller citat utan tillskrivs  ”journalister som gör anspråk på att vara neutrala”.

Medieforskaren Jesper Strömbäck skriver:

”Svenska journalister må stå till vänster politiskt medan svenska tidningar och medieägare står till höger, men inte i något av fallen finns det något bevis på att detta påverkar journalistiken på ett systematiskt sätt.
Svensk journalistik är vare sig höger- eller vänstervriden. Dess innehåll påverkas inte i någon egentlig utsträckning av politiska värderingar. Däremot styrs den av journalistiska nyhetsvärderingar, av medielogiken och av mediernas behov av spännande och dramatiska berättelser som kan fånga människors uppmärksamhet samtidigt som de passar de egna mediernas format och nyhetsvärderingar. Det gör journalistiken medievriden.”

De här undersökningarna känner naturligtvis Bergström till. Återstår att skylla på att det är Bolibompa som styr oss …

Detta är alltså mannen som introducerat skitsnacket om flumskolan (ja, han var före Björklund) och smutskastat svenska lärare och svensk pedagogisk forskning. Vad har detta korståg fått för resultat? Sjunkande kunskapsnivåer och ökad segregering. Men Bergström går inte att rösta bort. Han kan lungt fortsätta att påstå lite vad som faller honom in. Det skulle kanske vara nyttigt för honom att fundera över hur hans egen mediemakt och ett ansvarsfullt sätt att hantera den på ser ut.