Sedan jag startade den här bloggen har jag lagt ut hundratals blogginlägg och artiklar som alla fortfarande är sökbara. Genom att kolla in min statistik kan jag konstatera att vissa texter lever betydligt längre än andra. Populära är t ex en text jag skrev om kärnkraft (intresset för den går i vågor så jag misstänker att några lärare använder den i sin undervisning med återkommande mellanrum), en om Gene Sharp och hans ickevåldsläror och vägar till demokrati, och ganska många som handlar om ämnen kopplade till mina två senaste böcker samt till skolan. Bland de senare har på senaste tiden den här texten, från 2008, om betyg seglat upp på topplistan igen. Och jag blir så klart nyfiken på varför, men kan bara spekulera.

Texten tar upp tre argument för betyg och dissar dem i tur och ordning. Betyg ger inte bra information om hur elever ligger till (och ännu mindre om vad som behöver göras för att eleven ska prestera bättre), de motiverar generellt inte till mer ansträngning och de är ett dåligt urvalsinstrument för högre studier, skriver jag i texten.

Kanske har intresset för artikeln med det frivilliga försöket med betyg från fyran att göra? Det har tydligen inte blivit någon större efterfrågan på att få vara med i det experimentet. (Jag är inte förvånad).

Texten är alltså nio år gammal och när jag skrev den var jag ganska grön på att skriva om skola och pedagogik. Idag skulle jag kanske vara lite mer nyanserad när det gäller den tredje punkten. Jag tror att betygen fyller en hyfsad funktion som urvalsinstrument till högre studier men hade gärna sett andra möjliga antagningssätt också. I övrigt tycker jag texten håller än. Det är hur som helst intressant att fundera över hur man förhåller sig till tidigare versioner av sig själv. Någon gång när jag orkar skulle jag gärna läsa igenom allt jag skrivit om skolan sedan jag började, för att reflektera över hur mina värderingar och ståndpunkter eventuellt har ändrats, nyanserats eller tvärtom rotat sig ännu mer.